Abstract
Artiklen analyserer det krav om formålsbestemthed, efter omstændighederne blot en alternativ formålsbestemthed, der skal være opfyldt, for at en civilprocessuel editionsbegæring kan imødekommes. Bestemthedskravet efterprøves blandt andet på baggrund af Højesterets kendelse i UfR 2015.3319 H, Roskilde Bank A/S, en lignende udtalelse om afslag på ”en undersøgelsespræget gennemgang” i UfR 2011.431 H, Christiania, samt en utrykt Vestre Landsrets kendelse af 15. oktober 2014, EBH Bank A/S, sidstnævnte på grundlag af en alternativt formuleret angivelse af ”de kendsger-ninger, der skal bevises ved dokumenterne”.
| Originalsprog | Dansk |
|---|---|
| Tidsskrift | Ugeskrift for Retsvaesen |
| Vol/bind | 2016 |
| Udgave nummer | 14 |
| Sider (fra-til) | 205-210 |
| Antal sider | 6 |
| ISSN | 0108-2353 |
| Status | Udgivet - 7 apr. 2016 |
Emneord
- edition
- fremlæggelse af dokumenter
- civile retssager
- fisketur efter dokumenter til civil retssag
- civilprocessuel editionsbegæring
- editionsreglernes bestemthedskrav
- editionskrav med alternativ formålsbestemthed
- Roskilde Bank editionsbegæring
- EBH Bank editionsbegæring
- Christiania editionsbegæring
- undersøgelsespræget gennemgang editionskrav