Realistisk evaluering: Et supplement eller et alternativ til effektevaluering?

Publikation: Bidrag til tidsskriftTidsskriftartikelForskningpeer review

Resumé

Til at undersøge effekter anses det randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ) som guldstandarten for evidens. De senere år har eksperimentelle og kvasi-eksperimentelle tilgange til effektevaluering imidlertid fået konkurrence af teoridrevne evalueringstilgange. Disse nyere tilgange undersøger, hvad der virker, for hvem, under hvilke omstændigheder det virker, og hvorfor en indsats virker. Der er især tale om den ”realistiske evaluering”, der på dansk ofte benævnes ”virkningsevaluering”.
Artiklens formål er at illustrere, hvordan man som forsker eller evaluator vil kunne designe en evaluering, der kombinerer realistisk evaluering med mere klassisk effektevaluering. Der skelnes i artiklen mellem integreret og sekventiel modelanvendelse, og det konkluderes og illustreres, at kombinationsformen har afgørende betydning for, hvilke indsigter man kan nå frem som evaluator.
Blandt realistiske evaluatorer er der imidlertid dyb uenighed om, hvorvidt modellerne kan og bør kombineres. Ophavsmændene til den realistiske evaluering er kritiske over for modelkombination, fordi de anser den realistiske kausalitetsforståelse som uforenelig med evaluering, hvor den kontrafaktiske situation etableres.
Hovedparten af artiklen bruges derfor på at blotlægge og diskutere evalueringsmodellernes syn på kausalitet og metodeanvendelse ud fra et realistisk perspektiv. Det sker med henblik på at synliggøre de vigtigste argumenter for og imod at kombinere modellerne.
OriginalsprogDansk
Artikelnummer3
TidsskriftMetode & Forskningsdesign
Udgave nummer3
Sider (fra-til)1-22
Antal sider22
ISSN2045-3083
StatusE-pub ahead of print - 2019

Citer dette

@article{39b4b12e4e2e4f8a9d07dab22e2de3e3,
title = "Realistisk evaluering: Et supplement eller et alternativ til effektevaluering?",
abstract = "Til at unders{\o}ge effekter anses det randomiserede kontrollerede fors{\o}g (RCT ) som guldstandarten for evidens. De senere {\aa}r har eksperimentelle og kvasi-eksperimentelle tilgange til effektevaluering imidlertid f{\aa}et konkurrence af teoridrevne evalueringstilgange. Disse nyere tilgange unders{\o}ger, hvad der virker, for hvem, under hvilke omst{\ae}ndigheder det virker, og hvorfor en indsats virker. Der er is{\ae}r tale om den ”realistiske evaluering”, der p{\aa} dansk ofte ben{\ae}vnes ”virkningsevaluering”. Artiklens form{\aa}l er at illustrere, hvordan man som forsker eller evaluator vil kunne designe en evaluering, der kombinerer realistisk evaluering med mere klassisk effektevaluering. Der skelnes i artiklen mellem integreret og sekventiel modelanvendelse, og det konkluderes og illustreres, at kombinationsformen har afg{\o}rende betydning for, hvilke indsigter man kan n{\aa} frem som evaluator.Blandt realistiske evaluatorer er der imidlertid dyb uenighed om, hvorvidt modellerne kan og b{\o}r kombineres. Ophavsm{\ae}ndene til den realistiske evaluering er kritiske over for modelkombination, fordi de anser den realistiske kausalitetsforst{\aa}else som uforenelig med evaluering, hvor den kontrafaktiske situation etableres.Hovedparten af artiklen bruges derfor p{\aa} at blotl{\ae}gge og diskutere evalueringsmodellernes syn p{\aa} kausalitet og metodeanvendelse ud fra et realistisk perspektiv. Det sker med henblik p{\aa} at synligg{\o}re de vigtigste argumenter for og imod at kombinere modellerne.",
author = "Rasmus Ravn",
year = "2019",
language = "Dansk",
pages = "1--22",
journal = "Metode & Forskningsdesign",
issn = "2045-3083",
publisher = "Dansk Data Arkiv (DDA)",
number = "3",

}

Realistisk evaluering: Et supplement eller et alternativ til effektevaluering? / Ravn, Rasmus.

I: Metode & Forskningsdesign, Nr. 3, 3, 2019, s. 1-22.

Publikation: Bidrag til tidsskriftTidsskriftartikelForskningpeer review

TY - JOUR

T1 - Realistisk evaluering: Et supplement eller et alternativ til effektevaluering?

AU - Ravn, Rasmus

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Til at undersøge effekter anses det randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ) som guldstandarten for evidens. De senere år har eksperimentelle og kvasi-eksperimentelle tilgange til effektevaluering imidlertid fået konkurrence af teoridrevne evalueringstilgange. Disse nyere tilgange undersøger, hvad der virker, for hvem, under hvilke omstændigheder det virker, og hvorfor en indsats virker. Der er især tale om den ”realistiske evaluering”, der på dansk ofte benævnes ”virkningsevaluering”. Artiklens formål er at illustrere, hvordan man som forsker eller evaluator vil kunne designe en evaluering, der kombinerer realistisk evaluering med mere klassisk effektevaluering. Der skelnes i artiklen mellem integreret og sekventiel modelanvendelse, og det konkluderes og illustreres, at kombinationsformen har afgørende betydning for, hvilke indsigter man kan nå frem som evaluator.Blandt realistiske evaluatorer er der imidlertid dyb uenighed om, hvorvidt modellerne kan og bør kombineres. Ophavsmændene til den realistiske evaluering er kritiske over for modelkombination, fordi de anser den realistiske kausalitetsforståelse som uforenelig med evaluering, hvor den kontrafaktiske situation etableres.Hovedparten af artiklen bruges derfor på at blotlægge og diskutere evalueringsmodellernes syn på kausalitet og metodeanvendelse ud fra et realistisk perspektiv. Det sker med henblik på at synliggøre de vigtigste argumenter for og imod at kombinere modellerne.

AB - Til at undersøge effekter anses det randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ) som guldstandarten for evidens. De senere år har eksperimentelle og kvasi-eksperimentelle tilgange til effektevaluering imidlertid fået konkurrence af teoridrevne evalueringstilgange. Disse nyere tilgange undersøger, hvad der virker, for hvem, under hvilke omstændigheder det virker, og hvorfor en indsats virker. Der er især tale om den ”realistiske evaluering”, der på dansk ofte benævnes ”virkningsevaluering”. Artiklens formål er at illustrere, hvordan man som forsker eller evaluator vil kunne designe en evaluering, der kombinerer realistisk evaluering med mere klassisk effektevaluering. Der skelnes i artiklen mellem integreret og sekventiel modelanvendelse, og det konkluderes og illustreres, at kombinationsformen har afgørende betydning for, hvilke indsigter man kan nå frem som evaluator.Blandt realistiske evaluatorer er der imidlertid dyb uenighed om, hvorvidt modellerne kan og bør kombineres. Ophavsmændene til den realistiske evaluering er kritiske over for modelkombination, fordi de anser den realistiske kausalitetsforståelse som uforenelig med evaluering, hvor den kontrafaktiske situation etableres.Hovedparten af artiklen bruges derfor på at blotlægge og diskutere evalueringsmodellernes syn på kausalitet og metodeanvendelse ud fra et realistisk perspektiv. Det sker med henblik på at synliggøre de vigtigste argumenter for og imod at kombinere modellerne.

M3 - Tidsskriftartikel

SP - 1

EP - 22

JO - Metode & Forskningsdesign

JF - Metode & Forskningsdesign

SN - 2045-3083

IS - 3

M1 - 3

ER -