Abstract
I artiklen behandles spørgsmålet, om skyldnersvigsbestemmelsen kan anvendes på overtrædelser , hvor selskabers kreditorer besviges.
Der er således opstået en praksis, hvor man straffer hovedaktionæren for en sådan besvigelse uagtet bestemmelsen taler om besvigelser
overfor debitors (gerningsmandens) kreditorer . Det konkluderes, at § 283 ikke er direkte anvendelig, og at ansvar for medvirken og
ansvar efter en analogi-slutning begge må afvises. Hvis ikke man indsætter en særlig bestemmelse efter norsk og svensk forbillede
kan forholdet i stedet som regel straffes som mandatsvig
Der er således opstået en praksis, hvor man straffer hovedaktionæren for en sådan besvigelse uagtet bestemmelsen taler om besvigelser
overfor debitors (gerningsmandens) kreditorer . Det konkluderes, at § 283 ikke er direkte anvendelig, og at ansvar for medvirken og
ansvar efter en analogi-slutning begge må afvises. Hvis ikke man indsætter en særlig bestemmelse efter norsk og svensk forbillede
kan forholdet i stedet som regel straffes som mandatsvig
| Original language | Danish |
|---|---|
| Journal | Ugeskrift for Retsvaesen |
| Pages (from-to) | 266-271 |
| Number of pages | 6 |
| ISSN | 0108-2353 |
| Publication status | Published - 10 Sept 2019 |