Mediebidrag
1Mediebidrag
Titel DEBAT: Bør ny viden altid fagfællebedømmes før ibrugtagning? Grad af anerkendelse National Mediets navn/udløb Ugeskrift for Læger Medietype Internet Land/Område Danmark Dato 02/04/2024 Beskrivelse Akademia og paradigmet om evidensbaseret medicin står over for mange udfordringer i forhold til hurtigt at få ny viden anvendt til befolkningens bedste.
Traditionelt er videnskabelige metoder kendetegnet ved at være grundige, ressourcekrævende og langsommelige, og samtidig fundamentet for at klinisk praksis baseres på stærkeste evidens. Desværre kan vejen fra hypotese, over evidens-generering, til implementering af ny viden være urimelig lang. Det tager i gennemsnit 17 år fra første videnskabelige publikation til implementering af et nyt lægemiddel eller device [1]. 17 år er lang tid! I november 2022 udkom ChatGPT, og i hver eneste efterfølgende måned er der sket store, innovative forbedringer. Med den udvikling i tankerne og med øje for implikationerne for sundhedsvæsenet rejser det en række spørgsmål: Hvordan harmonerer denne hurtige udvikling med en langsommelig forsknings- og implementeringsproces? Kan akademia fortsætte med at være aktuel, når markedet bevæger sig eksponentielt? Hvordan optimeres national implementering af fx sundhedsteknologier?Producer/forfatter Andreas Pihl, Milan Mohammad, Johannes Bjerva, Jens Søndergaard URL https://ugeskriftet.dk/debat/bor-ny-viden-altid-fagfaellebedommes-ibrugtagning Personer Andreas Pihl, Milan Mohammad, Johannes Bjerva, Jens Søndergaard
Emneord
- Fagfællebedømmelse
- AI