Abstract
I artiklen behandles spørgsmålet, om skyldnersvigsbestemmelsen kan anvendes på overtrædelser , hvor selskabers kreditorer besviges.
Der er således opstået en praksis, hvor man straffer hovedaktionæren for en sådan besvigelse uagtet bestemmelsen taler om besvigelser
overfor debitors (gerningsmandens) kreditorer . Det konkluderes, at § 283 ikke er direkte anvendelig, og at ansvar for medvirken og
ansvar efter en analogi-slutning begge må afvises. Hvis ikke man indsætter en særlig bestemmelse efter norsk og svensk forbillede
kan forholdet i stedet som regel straffes som mandatsvig
Der er således opstået en praksis, hvor man straffer hovedaktionæren for en sådan besvigelse uagtet bestemmelsen taler om besvigelser
overfor debitors (gerningsmandens) kreditorer . Det konkluderes, at § 283 ikke er direkte anvendelig, og at ansvar for medvirken og
ansvar efter en analogi-slutning begge må afvises. Hvis ikke man indsætter en særlig bestemmelse efter norsk og svensk forbillede
kan forholdet i stedet som regel straffes som mandatsvig
| Originalsprog | Dansk |
|---|---|
| Tidsskrift | Ugeskrift for Retsvaesen |
| Sider (fra-til) | 266-271 |
| Antal sider | 6 |
| ISSN | 0108-2353 |
| Status | Udgivet - 10 sep. 2019 |